В среду, 12 февраля, в Самарском областном суде началось рассмотрение апелляционной жалобы фигурантов дела об ограничении конкуренции и покушении на создание картеля при розыгрыше аукциона на техобслуживание медтехники в 22 больницах региона на общую сумму 728 млн рублей. Предполагалось, что Сергей Шатило и Альберт Навасардян, единственные из всех фигурантов получившие реальные сроки, примут участие в заседании по видеосвязи, однако адвокат Навасардяна ходатайствовал о личном присутствии находящихся в СИЗО фигурантов, ссылаясь на то, что это поможет более глубоко и качественно обосновать позицию защиты.
Адвокат Шатило Вячеслав Земчихин напомнил суду, что 31 января истек полугодовой срок содержания под стражей по решению суда 31 июля, обжалованного защитой и не вступившего в силу, что обязывает суд рассмотреть вопрос о мере пресечения заново, и в связи с этим попросил немедленно освободить фигурантов дела.
Судьи под председательством Ксении Мельниковой назначили заседание о продлении содержания под стражей на 13 февраля, а рассмотрение апелляционной жалобы по существу перенесли на 27 февраля. Помимо этого, суд отклонил ходатайство адвокатов об отводе гособвинителя Романовой, но разрешил вступить в дело общественному защитнику Шатило Александру Терещенко.
В июле 2019 года Самарский районный суд приговорил совладельца «СМТ» Сергея Шатило к 3,5 года колонии общего режима, а бывшего замминистра здравоохранения Самарской области Альберта Навасардяна – к 3-м годам заключения. Остальные фигуранты дела – экс-чиновник регионального Минздрава Максим Колобов и заместитель директора компании «СМТ» Алексей Санкеев – получили по 2,5 года условно, старший инженер «СМТ» Алексей Бондаренок, руководитель операционного подразделения ООО «ДжиИ Хэлскеа» в России и СНГ Наталья Середавина и специалист по работе со стратегическими клиентами «ДжиИ Хэлскеа» Елена Львова – по 2 года условно.
Защита не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, настаивая на отмене вердикта и оправдательном приговоре. В жалобе сторона подсудимых указывала на отсутствие правоприменительной практики по ст. 178 УК РФ (ограничение конкуренции), а также на то, что диспозиция статьи размыта и не коррелирует с реальными положениями закона «О защите конкуренции». В частности, уголовное преследование по ст. 178 УК РФ предполагается только за соглашение между конкурентами, а не органами власти. Помимо того, защита подчеркивала, что по сути статья Уголовного кодекса является бланкетной нормой, поскольку решение УФАС о наличии картельного сговора автоматически становится доказательством обвинения в уголовном деле без его исследования, что говорит о наделении антимонопольного ведомства судебными функциями.
В середине декабря 2019 года Самарский областной суд снял апелляцию на приговор с рассмотрения, вернув дело в предыдущую судебную инстанцию для устранения недостатков.
